Мат-кор... или Кир-кор Филипп мелодик дет

купи букварь. я писал что ПОЧТИ нету

ну раз ты один в теме, поведай нам серым и убогим

1. это тема всего лишь нескольких произведений
2. быстро ищи книжку в которой написано что такое идеология

 

msegraf
ты такой бред щас втираешь шоппц

 

BOrR, я сопли разводить мастер, а по качу это к вам)

msegraf, ох, вот тут ты жуть сказал.

 

msegraf
основная идея произведений в этом. Конечно же он писал и на другие темы, он ведь, как и все композиторы, и на заказ работал. Но главная тема в этом.

 

msegraf
ты прав чувак
в том мнении что разделяется душа и задротство
хендрикс не был задротом играл от души и даже нот не знал) может он там и не самый быстрый гитарист, зато он славен тем что свою душу народу отдал)

а то что на счет девки да думаю есть и такие девки которые задротов не любят и действительно есть и другие моменты для девок от гитары собственно не сильно и зависящие)

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

мешают музыку с идеологией только всякие ущербные обмудки, в результате и получается какая то немыслимая хуита

это действительно не верно) ну может и верно но это смотря как посмотреть) для каждой ситуации свое)

 

К слову о математике в музыке.
Все фуги писались только после математического расчёта. Сложность была в том, что фуга, как и любое полифоническое произведение, должна была звучать как по "горизонтали" - каждый голос должен быть мелодичным, так и по "вертикали" - все голоса в любой момент звучания должны были создавать благозвучный аккорд. Вот такой двумерный массив в основном и "парил" мозги тогдашним композиторам. А великий мастер фуги (да и вообще полифонии) Иоганн Себастьян Бах был знаменит тем, что мог произвести в голове весь этот расчёт и написать фугу без всякой подготовки. Но и для него это было сложно и он предпочитал всё-таки по старинке, с бумажкой.

Вообще, фуга была весьма техническим произведением. Основные приёмы, которые использовались в фуге, были: перемещение темы по голосам, зеркальное обращение темы (вертикальное или горизонтальное), обращение интервалов, входящих в темы, звучание темы в увеличении (например, вместо восьмых - четверти) и в уменьшении (наоборот). Т.е. тему просто вертели туда-сюда да по голосам перемещали. Но при этом всё звучало!
Плюс, конечно же, фуга имела чёткую структуру: экспозиция-свободная часть-кода. Но правила существует для того, чтобы их нарушать, и даже изучая тот же ХТК Баха, постоянно натыкаешься на нетипичные фуги или прелюдии, т.е. с отклонениями в строении.

Это только малая часть математического подхода в музыке. Есть и пример обратного: основатель этого подхода Пифагор пытался сочинять музыку по математическим формулам, используя выведенные им же цифровые соотношения нот. К сожалению (или к счастью?), Музыки у него не получалось. Если интересно, могу рассказать, откуда у него взялись эти соотношения. Я много чего могу рассказать))

 

Dortmunder
ну насколько я знаю, в двадцатом веке композиторы с помощью математики писали.

А про Баха и других полифонистов что-то я сомневаюсь насчёт того, что они считали. Ибо все произведения того времени довольно строги по форме, то есть в них есть чёткое ощущение завершённости построений, типична квадратность формы. Я к тому, что можно писать фуги исходя только лишь из своего исполнительского опыта и слуха. Конечно же это относится лишь к теме. А работа с ней это несомненно сложно, но опять же повторюсь, что с математикой, как мне кажется, это связано мало.

 

смотрите сюда! это Я! :horse:

 

М
хочешь сказать, что твои обтягивающие джинсы не притягивали бы девок, если бы ты был без гитары?

 

msegraf

ну пиз*ец

 

Гарри Поттер, ну нас так учат, во всяком случае
Попробую что-нибудь в Инете поискать на эту тему, чтобы не быть голословным.
Если увижу препода - тоже растрясу. Самого очень интересует и даже волнует этот вопрос.
Действительно, везде и всеми говорится, что у музыкальной теории исключительно описательная функция. Но потом почему-то заставляют писать музыку согласно теории
Или я тоже чего-то не понимаю...

 

Dortmunder
а чего тут не понимать то? Тебя учат правилам, по которым ты должен уметь писать музыку (если конечно ты учишься на композиторском отделении). Но в музыке не обязательно следовать им 100%. Вот и всё. Это не отрицают ведь те, кто тебя учит

А где ты учишься то?

 

Тоже сомневаюсь, что великие композиторы прошлого имели что-то общее с математикой.... Другой вопрос, что существует теория о математической основе мира, что, соответственно, касается и творчества. Другими словами - как три закона роботехники Азимова: факт их наличия совсем не должен быть известен обладателю.
Совершенно точно известно, что Ксенакис, являющийся архитектором по образованию, писал свою музыку, прибегая к математике. Собственно, потому, некоторые его вещи хрен сыграешь.

Согласен с Гарри Поттером...
Только есть некоторая поправка. Я лично не знаю ни одного отделения композиции где бы практиковалась теория построения произведения. Если речь идет о гармонии, полифонии и инструментовке и музанализе, то к композиции это имеет косвенное отношение, т.к. вышеперечисленные предметы являются лишь базой для композитора. А предмет композиция - это как фольклор. Опыт передается устно. Преподаватель выражает свое мнение, свою точку зрения на возможное развитие в произведении студента, но фактически доказать, почему тут так нужно сделать, а не иначе, никто не сможет, т.к. если он начнет ссылаться на, опять же, вышеперечисленные специальные предметы, то тут же можно найти кучу примеров, где все совсем наоборот. Они формируют мышление, не более. В качестве примера: додекафонная система Шенберга с точки зрения классической гармонии - полный абсурд. Но ведь существует же. Да еще и стала основой серийной техники. Так что, как писать и даже в какой форме писать - четких правил нет. Шенберг, кстати, всегда говорил, что эталоном для него является Бах. Вот такие пироги.

 

... зырил передачку по телику... там разбирали художников средневековья... короче перспектива выверяна от и до!!!... в принципе что музлу, что рисованию не просто так учатся ...если совсем утрировать, то оркестры почему слаженно играют?...потому как композитор и оранжировщик это закон!!!... а размер и ритм конституция!!!... я в принципе больше об этом

 

Mefisto
телевизор-зло

 

Mefisto
музыканты так чётко играют потому, что они музыканты пиздатые и потому что дирижёр не лох


toriN
не люблю я современную музыку.... от ксенакиса а шенберга остались мрачные воспоминания..... как и от многих произведений шнитке Кстати, нам препод как то обмолвилась, что когда началась вот такая странная музыка, в то время примерно изобрели лсд

 

Гарри Поттер
Ну, это, конечно, вопрос предпочтений. Хотя от "Лунного Пьеро" Шенберга и меня колбасит не слабо. Нездоровая у него музыка после 8-летнего перерыва, пока создавал додекафонную технику. А вот его обработки вальсов Штрауса для симфонического оркестра - гениальные просто. Их только и играют. Никто лучше не сделал.
Шнитке и Ксенакиса, признаться, всегда с удовольствием.

P.s. об LSD... есть у Cybernium альбом с таким названием, особрнно Le Survol оттуда. Очень советую, если, конечно, кому-то вдруг нравится экпериментальная электроника.

 

... знаю... ... я уже болен...

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

... ты понял в какую матёрую тсовочку мы попали??? ... я даже думаю они не о музыке говорят, а об новой системе газораспределения в машинах!!!