да уж константин, вбили последний гвоздь в гроб своей позиции такой-то вот доказательной базой... мдя) к слову, если никогда не пробовали, то попробуйте там солячок-то какой-нить спилить с 86 по 94 Slayer скажем)) мля, промтом, лол да и только, константин)))
Raging Bender ... молодца!!!... хорошо ты тут некоторых причесал!!! ... чуваки... от себя присовокуплю... в тяжмете или из тяжметана 90% выросла современая гитара... звуки... техника... виртуозность... теппинги-хуеппинги... просто красиво говорящие многие умники такого сыграть не умеют... толи дело говнорок!!!... "вот"... взял нах гитарку... впиздячил хуйню какую нибудь... вздрачнул пару нот... ВСЁ!!!... душевный шедевр готов... Сантана и Клептон, Мур и многие другие из других стилей бесспорно тоже хорошие гитаристы (хоть и не металлюги )... и играют то они просто "очень здорово"!!!... тут не в стиле дело, а в отношении к гитаре... просто наши говнорокеры больше пиздят чем гаммы и арпеджио продрачивают!!!... Да я ваще к чему клоню... "вот", Кино нихуя не Ю-Ту... хотя и душевно... а Агата Кристи не Пупкинсы... я об этом больше... ... ну и Арея с Пилигримом конечно не Аксепт...
остается только вопрос - что считать развитием в музыке? (к сожалению, статья из википедии на этот вопрос не отвечает). добавление в музыку всяких электронных свистелок-перделок, эксперименты со всякими странным конфигурациями эффектов, бесконечные скрещивания стилей между собой и освоение "экстремальных" видов вокала - это все можно назвать развитием в музыке? или может развитие - это новые рекорды от продаж альбомов и дорогие живые шоу? как развивается музыка сейчас? и если да, то есть ли в этом какая-то заслуга метала? и вообще, нужно ли это самое развитие? вон бендер, например, говорит, что и без него хорошо.
notfastcall мне на секунду показалось, что я вновь аристотеля перечитываю. Вопросы прям как он задаёшь
... о развитии в музыке... трэш в 85-м это не трэш в 2009-м... где то в 90-96 призошёл перелом и гитарная техника стала другой... здорово прибавила и до сих пор прибавляет в звуке, звукоизвлечении... стла артикулированнее и чётче... кто в теме тот понимает об чём я... ну там кто-то такое называет маткором, а на самом деле просто к гитаристам да и вообще к рок-музыкантам возросли профессиональные требования... короче совершенствоваться никада не поздно... Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды: ... та он капипастит из википедии всё подряд... я так и не успеваю в осмыслении угнаться
Банан ну нельзя же упрекать человека в том, что он что-то воспринимал не так? Он же жил дохуя лет назад
На днях Металлика Оззика пригласила выступить совместно на вручении наград очередных (Rock Honnor)...Может ещё и Великого и Ужасного некоторые тут похоронят? ...имхо, если прёт от муззона, значиЦЦо ентот самый музззон живее всех живых!!! И нехуй тут антимонии разводить кислые и хоронить металлюг!!!
Capellan Да митал никто вродь не хоронит, мне так думаеца. Вспомнилса мне гитараст один(царство иму небесное) так он тупо все делил на: "похоже на айрон меден " и "НЕ похоже на айрон меден" , соответственно - "хорошо" или "плохо". Так и творил - в итоге то детки мерворожденные получаюца от логики такой. Думаеца мне, что творить невозможно в рамках стиля какого либо аапче - то же самое. что ребенка с заданными параметрами пытаца застругать как в известной шутке :" ежели вправо и вверх - то мальчик, а влево и вниз - то девочка" ...
... это ты про Андрея?... ...стиль - это пристрастия музыкальные или ещё какие... например в живописи, Шишкин тока природу рисовал и не парился... портретисты... моренисты... а нам, музыкантам низя что-ли?... не... к чему душа больше всего лежит в том и станешь мастером... короче специализация рулит!!!... если бы наоборот, то блюзмены запросто бы в метальные команды переходили, а металюги в блюз... но такое если и случается то крайне редко!!!... зато в пределах стиля составы в группешниках тасуются как карты в колоде... Вон в Мегадет барабанер новый за 3 дня концертную программу выучил... вот это я понимаю - молодец!!!...
Mefisto да, про андрея.. а про узкую специализацию, так тут так же, как в единобосртвах в боевых, мне кааца.. Стиль , сам по себе - только поиск пути, дабы прийти к общему, к смыслу, к истоку.. а далее, от истоков - опять же в стиль, только в новых формах, в новых проявлениях, добавляя туда себя самого- так и родится новое... а что до того, как програму " выучить - невыучить", дак я с уверенностью могу сказать, что ЛЮБОЙ выпускник даже самого посредственного музилища, играет на голову выше, чем подавляющее большинство ныне действующих и работающих на сцене музыкантов, даже не обладая особым талантом, а всего лишь усердием...
Банан кстати, ты к чему про аристотеля то написал? :shock: Думается мне, что придя к определённым канонам жанра, музыканты просто останавливаются на этой золотой середине и уже занимаются исключительно музыкой, а не поиском себя. В доказательство тому форма скрипки, всем хорошо известная. Изобрёл эту форму Страдивари, думаю это ни для кого не секрет. Но вот когда он только начинал работать как мастер, скрипки не имели единой формы!!! И только спустя дофига лет он пришёл к этой форме и шпендюрил свои самые лучшие скрипки ещё какое то время. Потом ему видимо показалось, что можно и дальше искать и, когда начался новый поиск, его скрипки уже не были столь выдающимися, чем прежде. Кстати, он определил идеальные параметры для скрипки, отсюда подобие всех инструментов струнного квартета.... кроме контрабаса. Он по правильным параметрам должен был быть 2 метра в высоту ( но по-моему такой контрабас был). Дак я к тому, что законы стиля это хорошо. Другое дело, нравится ли вам оставаться в нём.
Гарри Поттер До него ещё это делал Амати (такую форму скрипки), кстати Страдивари у него и учился, если ты помнишь )) Страдивари лишь нашел СВОЙ лак и СВОЕ сочетание дерева обечаек ))
Каких упырей? Амати и Страдивари? я тут давно не заходил, почитал пару страниц, бред какой-то, поток сознания. кто с кем боролся?