Звук и звукозапись

Думаю, многие пишутся дома. При нынешнем развитии технологии компьютерной записи, это совсем несложно.В т.ч. с живыми барабанами. На самом деле, тот же "Колумбариум" - это тоже homestudio. Добиться сходного, а может и лучшего качества, вполне можно и собственными силами. ДОстойный тому пример - последняя пластинка E-sex-T. Сам не раз делал домашние записи, например "ГУсарская" Ангел Дорог или "С неба по капле" Сантары. Из незаконченного - B.East и Игрушки. Вообще, в наших условиях (при отсутствии коммерческих студий и хорошей звукорежиссуры), важнее не то, где и как записываться, а ЧТО и с каким подходом писать. Я имею ввиду собсно материал и энтузиазм, с которым это делается. IMHO

 

To 2M:
По поводу компьютерной записи - какой вы используете soft и какую карту, если не секрет?
Конечно, подход и энтузиазм - сила, но знания помогают не набить шишек там, где уже все давно известно.

 

Как-то, в последнее время, получается все на M-audio западать. У меня, уже много лет, delta1010. Звучит славно. Есть еще чужая Audiophile firewire, типа мобильный вариант. На самом деле, считаю, что не обязательно иметь дорогую плату с очень хорошими ЦАП/АЦП. Предпочтительней иметь (полу)профессиональные преамплы или устр-ва физ.моделирования, у которых есть цифровые выходы, того или иного формата. В этом случае, плата, по сути, используется только для контрольного мониторинга и ее качество и цена почти не играют никакой роли.
Софт для живой многотрековой записи - сейчас, Nuendo. Мечтаю найти расхаканный ProTools - сейчас появилась заточенная под M-audio версия, будет работать с моей железкой.

 

Ага! Спасибо.
А Nuendo - это нечто расхожее или нужно разыскивать специально? Что-то не попадалась такая программа.
Она для работы с миди тоже годится?

 

Nuendo разыскивать не нужно, мне кажется, есть везде и у всех. Это прога от Steinberg, по-сути, версия Cubase, более заточенная под liverec. C midi, само собой, тоже работает. Если нужны какие-то midi-навороты, напр., drum-maps, лучше использовать Cubase. Просто, если сравнивать Cubase SX и какой-нить свежий Nuendo, последний стабильнее, imho.

 

С Nuendo ясно - поищу.
А вот Cubase что-то мне не понравился - показался неоправданно сложным по структуре программы и интерфейсу.
Кстати, насчет барабанов - хотелось бы услышать мнение об общеупотребляемом "Фрутилупсе".
Есть еще один аспект, который меня сильно огорчает в программах многоканальной записи и обработки - отсутствие возможности настраивать эффекты в реальном времени. Но, видимо, с этим пока придется смириться...

 

CuBase хорош для миди-дел. Мне из последних мультитрекеров понравился мэджиковский продукт: Samplitude. При renderе почти никаких изменений. Хотя сводить лучше аналогом на сидирекордер. По точкам сейчас полная труба. Сами сидим в двухквадратных метрах. Решение - не покупать громоздкий советский аппарат, или венгерский (у нас есть две ламповые колонки-усилка Beag), а копить деньги на хорошие комбики. И места мало занимают, и по звуку возможности расширяются, и перевозить, если что, легче.

 

Samplitude мне уже хвалили. Я его смотрел - довольно все просто и удобно.

А как насчет Vegas Soundforge - кто нибудь пользуется?

Насчет своего аппарата - отличное решение. Я знаю, что многие музыканты стараются даже на фестивали в других городах ездить со своим комбиком (как минимум), чтобы получить нужный им звук.

Идеальная точка - это , когда она находится в таком месте, где громкая музыка никому не будет мешать (соседи, вахтеры там всякие и т.д.), куда можно прийти в любое время (даже ночью), где аппарат не нужно каждый раз после репетиции сворачивать и убирать, и где не страшно этот самый аппарат оставлять. - где такое найти, есть идеи?
С аппаратом - вопрос более менее решаемый.

 

незнаю я многоканальная обработка у CuBase или нет и смутно себе представляю
обработку звука в реальном времени...
но при воспроизведении CuBase могет лепить примочки на лету
как midi так и wav без тормозов.

хотя...
может обработка звука в реальном времени ето обработка звука
до того как он был записан???
или и то и другое вместе...
или чо то ещё...

 

to GORESUKKER:
Рад за Сухой Закон. Я эту тему затеял не для того, чтобы на чтью-то точку напроситься - у Ягоды Гало все более чем ОК, а мне это так и вовсе ни к чему. Просто тема актуальна всегда и для любой группы - может кто-то почитает - и что-нибудь для себя придумает.

to Bomjik:
Под обработкой в реальном времени я подразумеваю возможность не просто "лепить" эффект на определенный канал, а когда при изменении параметров настройки эффекта звук меняется почти сразу, - т.е. как на реальной физической примочке.

Например, в CoolEdit сначала задаются параметры настройки эффекта, а потом уже слушаешь, что получилось - это не очень удобно, особенно когда не точно знаешь, как сделать то, что нужно.

 

Не въезжаю в смысл вопроса
В многоканальных рекордерах весь мир, как мне кажется, для обработки пользуется плагинами. И нет с ними никакой проблемы с realtime. Ручку крутишь - звук меняется.
Или я все равно не понимаю о чем речь?

 

To Константин В. Имаго: Vegas - довольно простая и удобная программа, минусы: во-первых она предназначена больше для обработки видео файлов, во-вторых, разница между тем, что ты слушаешь до сведения и после рендеринга существенная. Но на радио используем, потому что в ней очень оперативно можно накидать проект. Насколько я знаю, Коля Выморков ее активно использует.
Soundforge - хорошая программа, но не мультитрекер. По обработкам все нормально, не очень удачный Noise gate. Вообще шумоподавитель, на мой взгляд, самый хороший в Adobe Audition (или первое название программы Cool Edit). Просто Adobe перекупила программу, как в свое время перекупили Sony Sound forge у Sonic foundry.
А по поводу в реальном времени обрабоки менять, так есть такие кнопки, как Preview. А запись, когда все обработки наложены лучше не в компьютере рендерить, а через микшер записывать на сидирекордер. Так сохраняется максимально качество записи. К тому же, на сидирекордерах тоже бывают некоторые обработки заложены.

 

Что-то не совсем о точках и площадках речь пошла, - но это еще интереснее! Надеюсь, "надзиратели" не зарубят...

to Девадип:

По поводу Vegas - действительно, разница звука до сведения и после сведения значительная.
Интересно, в Samplitude Эта проблема тоже есть? - Кто знает?

Шумоподавитель в Cool Edit, действительно, неплох. Да и вообще программа вполне хороша.
Ее, кажется, тоже можно пользовать для многоканальной записи - или я не прав?

Чувствую себя не достаточно компетентным: что такое CD-рекордер?
Полагаю, что это такой отдельный аппарат, который используется сугубо для записи болванок.
Если это так, то, наверное, несколько накладно иметь его в частном пользовании, если не занимаешься записью, сведением и т.д. регулярно.


to 2M:

Про реальное время:
Да, эффекты вешаются на дорожки в виде плагин и там с настройкой просто.
Я имел ввиду фишку с внутренними эффектами программы Cool Edit - там приходится сначала выставлять все параметры, потом какое-то время идет обработка файла - и только после этого можно послушать результат.
Там, конечно, тоже есть кнопка preview, но не помню, позволяет ли она работать в realtime или тоже требует предварительной обработки файла.
А вообще, это я бессодержательный вопрос задал - дошло до меня. 8)
Это я, наверное, хотел шумы, амплитуду и т.д. в реальном времени обрабатывать

 

Вот еще о чем подумал.
Там где-то в другой теме зашла речь о звуке в "Культуре".
Мне кажется на концертный звук влияет еще тот аспект, что если группа на точке играет на весьма сомнительном аппарате, где звук однозначно условный (лишь бы слышно было), то получается, что приходя на концерт музыканты лишь отдаленно представляют как должен звучать их инструмент сам по себе, и уж точно никто из них не знает как выстроить звук, чтобы все вместе звучало хотя бы сбалансированно.
Сколько раз сталкивался с тем, что на точке слушаешь группу в ужасных условиях - звучит неплохо, приходишь на их же концерт в клуб с хорошим аппаратом - полный разброд в звуке.
Хотя, бывает и наоборот - если есть соответсвующий опыт или (особенно) собственный звукореж. Но, опять же, звукореж должен же на чем-то работать и на репетициях!

 

TO Константин В. Имаго: В Samplitude такой проблемы нет, особенно в последней версии программы. Cool edit неплохая программа, но в ней есть свои тараканы, начиная от ляпов, которые изначально закладываются на трек во время записи, заканчивая обработками и опять-таки сведением. Вообще, еще Sonar есть. Мы ее когда-то для работы над заставками использовали.

 

А скажите-ка, пожалуйста, вот еще что:
Кто чем пользуется для мониторинга при записи: студийные мониторы, наушники, динамик от старого бобинника и т.д.?

 

to Константин В. Имаго:

По-поводу концертного звука - это все очень долго и неоднозначно. Как-нить в реале обсудим

Мониторинг - дело сугубо индивидуальное, огромное значение имеет у кого-к чему уши "привыкли". Напр., у Соловья стоит B&W, наск. я понимаю, бытовые, т.е. hi-fi-audiophile. У меня, дешевле, но reference, студийные - Alesis Monitore One, уши - шляпные - AKG-66, надо хотя бы К140 или серьезнее.

 

Концертный звук - это действительно сложно.
Найти "своего" звукача - это очень большая удача.

А про мониторы - я тут смотрел на M-Audio Studiophile SP-BX5 и TAPCO by MACKIE. Не знаю, что лучше, но я пристрастен - Mackie мне нравится в принципе.
Пробовал "мониторить" сенхейзеровскими наушниками, правда, бытовыми - что-то не пошло. Такое ощущение, что у всего оборудования сенхейзер много низов и обрезан верх - как-то глухо все звучит.