Концертный звук!!!

Концертный звук!!!Почему на одном и том же аппарате,с одним и тем же звукорежем.Одна группа звучит а другая ,ну просто каша?И это на одном мероприятии.

 

риторика

 

возможные варианты:
1. всё дело в самой группе.
2. звукарь то один, а групп много. Да и звукори разные бывают, некоторые даже не записывают настройки во время чека групп, а потом получается что на чужих настройках играют.
Вот пример: "Новый год по Нашему" с Дистемпером. В первый день Дистемпер опаздывал и чекался последним, посему Дервиш выступавший первым по сути играл на их настройках - звук в итоге не очень. На следующий день в Новодвинске с те же аппаратом, Дервиш чекается последними и играет первыми на своих настройках - в итоге звук близок к идеальному.
Вывод: некоторых звукорей надо пинать, и записывать |фоткать| что выстовленно на пульте сразу после чека своей группы.

 

Был на концерте в "Колесе".Работали две команды,наша и приезжие.Аппарат и звукореж местные.Наши,выступали первыми,просто пипец,какафония.Потом вышли приезжие и так ломанули!Было ощущение будто сменили и аппарат и звукорежа.
Видимо дело таки в самой группе.Аппарат то только усиливает что,есть.А если этого чего-то нет,чего усиливать то.

 

Для того чтобы получить желаемый концертный звук, нужно плясать от печки - начинать с очевидных вещей.

1. Музыкант - насколько он умеет играть вообще (техника игры на инструменте), степень осознания того, что он хочет от себя, инструмента, исполняемого материала. Т.е., каждый отдельный человек должен знать, чего он хочет и что он делает.

2. Инструмент - даже на самом зебанском аппарате дрова останутся дровами. Но так же и дорогущий инструмент останется поленом в руках неопытного или не осознающего (не имеющего никакого) "художественного замысла" музыканта. Инструмент, его характеристики и возможности должны обеспечивать вам возможность выразить то, что вы хотите выразить.

3. Аппарат - сейчас практически на любом концерте (в клубе-то уж скорее всего) аппарат бывает как минимум сносный. Не у каждой группе на точке бывает такой уровень оборудования, какое стоит в том же "Колесе". Поэтому необходимы элементарные навыки работы с аппаратом, чтобы при помощи того, что стоит на сцене и вашего инструмента добиваться того звука, который имеется в вашей голове.

Итого = должен быть разумный баланс между той музыкой, что звучит в вашей голове, вашими техническими возможностями и умением всем этим пользоваться. Но если, прежде всего, в голове пусто - остальное не имеет значения.

Раз уж речь идет о группе, то немаловажен еще ряд моментов:
- аранжировка. это важно! стоит подумать, а нет ли такого, что, например, отдельно крутая партия баса и столь же крутой отдельно гитарный рифф вместе звучат как какашко. есть функции и гармония. а есть хрен собачий.
- интонирование. даже грамотная аранжировка не даст четкости, если барабаны будут бомбить там, где все остальные играют вкадчиво и тихо. музыка должна жить на уровне группы, а не каждого отдельно выеживающегося супер-стара.
- взаимопонимание между музыкантами. на человеческом уровне - в том числе.
- собственный звукорежиссер - но это все же роскошь... а потому не обязательно.

Короче, все зависит от
1. четкости ощущения, чего ты собственно хочешь,
2. опыта,
3. удачи )))

Концертный звук - это дао!

 

Константин В. Имаго - и Вы до сих пор матрос?
Весьма дельно написано!!!От себя добавлю,прежде чем хаять аппарат,и уши звукорежа,может продуктивнее научиться слышить и слушать самих себя.А так-же вспомнить,что музыку можно и нужно воспринимать и на другом на уровне!

Концерный звук-это дзен!

 

От себя добавлю. Ещё когда ВУЗ заканчивал, приехали к нам с концертиком "Песняры". Вроде, ну чё, поп-музыка совкового периода. Я на репетиции был. Аппаратура в зале дрянь, как на подбор дубинно-советского производства. Они с аппаратурой этой даже не возились нифига, так только посмотрели пару раз, чисто на уровне громко-тихо. А потом я на концерт попёр. Ощущение, что звук гений ставил, хотя звукаря там не было, они вот как на репетиции потыркались чуток, так до вечера никто ничего не трогал. Так что моё глубокое убеждение - играют люди, а не техника.

 

В первую очередь, думаю, все зависит от музыкантов,ну и естественно от инструмента и эффектов.Но сказать шо плохой звук от плохого аппарата или чего то там еще нельзя.многие приезжие группы звучат в большинстве случаев куда лучше местных, видимо сказывается уровень и музыкантов и инструмента,хотя многие ездят с дешевым инструментом. значит все таки музыканты?Но бывают ситуации када уже ниче не поможет... Например акустические свойства помещения,есть такие шо хоть закрутись-звука не будет никакого

 

to M.Плохая акустика помещения компенсируется правильным подбором оборудования,правильной расстановкой элементов звуковой системы,правильной настройкой звукового тракта Ну и далее по тексту многоуважаемого Константин В. Имаго

 

Наверное тут виновато исчо и навязываемое драмом, тапками и прочими современными субкультурами понимание, что есть из себя такое концертный звук.
Типа, если меня колотит в грудину инфранизом, около колонки проливается стакан с пивом, а выходя из помещения несколько часов ничего не слышно - то значит был угарный, качовый концерт с большим выплеском энергии

Ведь среди молодёжи реально бытует такое мнение :wink:

 

Абсолютно против этого утверждения.

К полуаккустикам это ,пожалуй, относится. Но. Мною замечено, что полено, подключенное к хорошему комбарю, звучит НЕ как полено. Хороший инструмент, подключенный к дерьму, звучит соответственно.

 

Бьянка
Речь ведь не об этом)
Смысл высказывания Константина В. Имаго можно доступнее выразить в заезженой, но трушной присказке: "не имей амати, а умей лабати" :wink:

 

Речь об этом. :evil:

Для непонятливых смысл своего поста объясню на пальцах:

Речь о вариантах комбинации

1)Инструмет говно
2)Аппарат говно
3)Инструмент хороший
4)Аппарат хороший

Будем считать, что человек играть умеет:

1+2=говно

1+4=не хорошо, но приемлимо

3+4=хорошо

3+2=говно. Что урал к проигрывателю "Аккорд" подруби, что Фендер - на говне все преимущества цены/качества видны не будут.

Мораль - на самом заебанском аппарате можно получить нормальный звук даже из полена со струнами. Покупайте эффекты в общем.

P.S. Я знаю, что 1+4=5, а 3+4=7. Шутники курят)

 

Бьяночка:

"Инструмент, его характеристики и возможности должны обеспечивать вам возможность выразить то, что вы хотите выразить. "

"Танцевать" следует не от понтов по поводу навороченных приборов, а от ИДЕИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ )))

Например, "Зловещие Кузнецы" намеренно-вынужденно играют на 1+2 = и абсолютно правы! Не дай Бог им сейчас в руки японский стратокастер...- весь суанд пропадет. Зато "Blind Vandal" явно обломался бы играть на девайсах "Кузнецов". Но при этом каждый счастлив тем, что имеет.

В любом случае, для достижения конечного результата важна каждая мелочь. Красота и профессионализм (что бы под этим не понималось)состоит из мелочей.

Никто тебе не запретит включать хоть фендер в "Аккорд". Особенно если ты можешь себе ответить на вопрос, зачем это делается - пожалуйста. Может, тебе именно такой звук нравится. Но сомневаюсь, чтобы человек, который "умеет играть", выбрал бы инструмент, который не обеспечивает ему возможности выразить себя (1+2)

Поэтому - еще раз - инструмент и оборудование подбираются для реализации твоих целей и задач (разумеется, исходя из твоих возможностей :wink: )

 

P.S. Теперь вы будете знать, что, если вам сказали "Эй ты, 1+2!", это значит, что Вас оскорбили

 

Мораль по счастию,иная.Учитесь,играть!!!

 

Я щас материться начну...

В посте Константина блин Имаго меня больше всего заинтересовала строчка "2. Инструмент - даже на самом зебанском аппарате дрова останутся дровами". Я вот цитату сейчас свою поправлю, укорочу, так сказать, вырву из контекста, чтоб на этот раз уже до всех умников дошло, что я пытаюсь сказать.

 

Бьянка, я тебя понял.

Перефразиюрую свою мысль: только от того, что ты какашку завернешь в красивую упаковку, она не станет конфеткой.

Я вижу мало смысла в том, чтобы играть на "Урале" через "Маршалл". Только благодаря одному "Маршаллу" ни один "Урал" еще не превратился в "Стратокастер".

Разумеется, звук "Урала" будет лучше через "Маршалл", чем через "Аккорд" - я тебя отлично понял. Но объясни мне, если у меня "Урал", - откуда у меня взялся "Маршалл"? Каждый нормальный музыкант ищет свой звук, подбирает себе инструмент и обработку. Я знаю людией, которые возят с собой на гастроли свои комбики - потому что от них зависит нужный звук. И вот я буду таким психом, который покупает себе комбарь "Маршалл", чтобы втыкать в него "Урал"? Вряд ли.

Я бы начал все же с хорошего инструмента, чтобы уже было для чего подбирать хорошую обработку. Ведь не на примочках же в конце концов играешь-то....

 

Да, соглашусь

Но говорим-то мы о концертном звуке. Я дак разницы большой не вижу, когда в Колесе одна группа играет с дешёвым стратом, а вторая с не имеющим цены уралом.

 

а это потому, что остальные факторы никто не отменял

разница есть - и с разными инструментами, и с разными звукорежами.
если начать на это обращать внимание и ходить сравнивать, - сразу заметишь. сравни, например, "звук от" Паши Мезенцева, Игоря Патокина и Миши Мардера - разница будет.

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

...и не зацикливайся на гитаристах.
Думаю, для любого барабанщика, напритмер, будет разница, на каком рабочем и железе он будет играть.
Инструмент важен.